(no subject)

Бэнкси проиграл в суде, выступив против тех, кто продаёт открытки с его картиной, потому что "зачем вам авторские права, если вы аноним, и вообще вы вандал".
При этом какому-то уроду удалось зарегистрировать на себя торговый знак SCP. Просто потому, что он-то своё имя назвать был готов.

Я придерживаюсь версии, что анонимное творчество =/= общественное достояние, когда автор ещё жив. Автор не перестаёт существовать просто потому, что он не указал своё паспортное имя рядом с произведением. К тому же, тот факт, что он разрешает всем бесплатный доступ к своим произведениям, абсолютно, совершенно не означает, что он даёт добро на их монетизацию. Иногда это принципиальная позиция - и её надо уважать. Если вы правда хотите распространять его произведения, потому что радеете за искусство и свободное распространение информации (любимый аргумент лентяев и лицемерных пиратов), - то бесплатно вам это делать никто не мешает. Но как ведь удержаться от навара на чужом труде? Вы проделываете ноль работы и получаете сто процентов прибыли. Отличная бизнес-схема!

Да, есть и сложности. Если отказываться передавать анонимное творчество в общественное достояние, то это тоже выльется в страшную копирастию. Если полностью отказывать анонимам в праве распоряжаться коммерческой судьбой своих произведений (в совершенно неизменённом виде) - получим товарные знаки на SCP. Как единое правило вывести, не знаю. Наверное, рассматривать всё индивидуально.

Бэнкси даже не вполне аноним. Мы не знаем, один это человек или несколько, но Бэнкси - узнаваемый, знаменитый "бренд". Это его идентификатор. Так что заявлять, что у него нет имени, - ну такое.

И мне вот что ещё интересно. Суд ведь признаёт, что одна из сторон - Бэнкси. Иначе бы даже слушание не состоялось предварительное: а вы кто вообще такой, валите отсюда, к вам эта ситуация отношения не имеет. Также, как я уже сказала, под граффити и прочими арт-проектами Бэнкси стоит его имя. Ещё он, если не ошибаюсь, на своих страницах в соцсетях выкладывает фотографии своих работ, подтверждая таким образом авторство (вообще как бы принцип "кто себя автором объявил, тот и автор, до тех пор пока не доказано обратное" никто не отменял). Получается, что суд говорит человеку, которого он признаёт как Бэнкси, про картину, которая приписывается Бэнкси, что он не может ею распоряжаться, потому что неизвестно, кто её создатель. Что за бред? (Да, да, там есть ещё претензия на тему того, что типа он на чужом имуществе рисует, но какое право это даёт левым ребятам торговать незаконно созданной чужой картиной - хз, это какая-то рептилоидная логика. Плюс Бэнкси, может, и не принадлежат полностью права конкретно на физический оригинал (т.е. кусок стены), а вот на само изображение - очень даже.)

Во имя всего рационального, что есть во Вселенной, я хочу надеяться, что это всё пиар-ход, и на самом деле открытками торгуют дружбаны Бэнкси или даже он сам, ноооо...