(no subject)

[a_l_harrison]

В комментариях к видео Бакли подняли интересный вопрос: если студент юридического вуза успешно засудил его за низкое качество обучения, справедливо ли решение суда, учитывая, что студент таки выиграл дело после обучения в этом вузе?

Comments

[tennoseremel]

a_l_harrison, тем не менее, решение и обучение никак не связанные друг с другом переменные. Решение суда это решение суда, а не воздействие на их разум юристом. Оно может зависеть от его навыков, а может потому что всё очевидно. Странно, что это нужно объяснять.

[a_l_harrison]

Если от юриста не зависит успех дела и обучить этому никак нельзя, то: 1) за что он получает зарплату (всё ж "очевидно", зачем обвинение и защита); 2) какие конкретно навыки хотел обрести в университете студент?

И реально странно отвечать на этот вопрос на полном серьёзе))

[tennoseremel]

a_l_harrison, не «не зависит», а не является единственным фактором.

Ну или если ты хочешь результат оценивать как ПОКАЗАТЕЛЬ, то окей: препод проиграл, значит он ПЛОХОЙ ЮРИСТ, а значит и не мог ничему научить. ШАХ И МАТ

[a_l_harrison]

Тогда и качество образования определить невозможно, если можно отмахнуться тем, что в суде подготовка юриста не единственный фактор)) И конкретный препод там не участвует, весь вуз, и как раз спорно, что важнее: победа студента или поражение вуза.

Но, повторюсь, это всё не серьёзно, а так, забавный парадокс.

[tennoseremel]

a_l_harrison, или парадокса никакого нет и всё это пустое словоплётство, ну :)

[a_l_harrison]

Не, это парадокс из серии "Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять", я такие люблю.

[tennoseremel]

a_l_harrison, несвязанные вещи обсуждаем, потому парадокса нет, я считаю. Ошибка в самой постановке вопроса :)

[a_l_harrison]

Чё-т ты зануда сегодня.

[tennoseremel]

a_l_harrison, больная тема XD