Watson, I have some extremely urgent time-wasting to do!

Возможно, сегодняшний день - начало слезания с кофеиновой иглы (будь ты проклят, Гай Ричи, со своим "Кофеин тоже наркотик"), а возможно, просто день, когда я выпила чая примерно в три раза меньше обычного, т.е. всего-то жалкие две чашки. Посмотрим. Раньше для меня единственным способом что-то бросить было искренне расхотеть это что-то, а чай я по-прежнему хочу. Так что моя ставка - что продержусь, как обычно, неделю, максимум - две.

Но мне прямо любопытно, изменится что-то в моём состоянии или нет. По идее, должно, потому что я какое-то время назад уже бросала пить чай в таких бешеных количествах, и смутно помню, что да, как минимум спалось лучше. Интересно, снизится ли и тревожность, если протяну достаточно долго.

Я подошла на днях к ведреду К., чтобы узнать у неё, какие книжки (точнее даже учебники и пособия) мне нужно читать, чтобы научиться точнее выражать свои мысли, потому что в последнее время я очень невнятно говорю и пишу. К моему удивлению, она ответила, что мне это не нужно, потому что я "и так предельно чётко выражаю свои мысли и говорю ровно то, что хочу сказать", но только когда знаю, с какой целью открываю рот, зачем мне это говорить (то есть что собственно хочу сказать). Как только расплывается чёткость цели реплики/разговора/текста, вот тогда я начинаю изъясняться путанно и сбиваться с пятого на десятое.

То есть даже в речи у меня все проблемы упираются в то, что я не знаю, чего хочу =/

И всё-таки почему-то услышать это всё от неё было приятно.

Я знаю, что я в меньшинстве, но мне поздние блокбастеры Ричи (за исключением, конечно, позорного ремейка "Аладдина") нравятся гораздо больше его первых фильмов. Те же "Карты, деньги, два ствола" я бы пересматривать не стала, они, конечно, весёлые-крутые-необычные, но в то же время - для меня - одноразовые и неприятные; я не могу стряхнуть какое-то брезгливое ощущение после их просмотра - та же фигня и с Тарантино (хотя фильмы Ричи я пересмотрю охотнее, он как-то добрее и веселее). Поэтому, когда заговорили, что "Джентльмены" сняты в духе его ранних работ, я напряглась. Мне не нужен новый "Большой куш", хочу новый "Меч короля Артура". Да нет же, Ричи, не самого короля Артура, а фильм такой же! Эх, ну ладно.

В общем, первый акт (а Хью Грант прямо проговаривает, когда он заканчивается) был довольно утомительным, ибо напоминал "Рок-н-ролльщика", который мне не нравится. Только тут персонажи поприятнее. Ну и этот фильм ещё более гейский. Я бы сказала, это самый гейский фильм, который когда-либо снимал Ричи, а он с самого начала штамповал исключительно истории о большой и чистой мужской любви, так что.

А потом они как-то раскачались, я ко всем привыкла, стало понятно, что происходит, пошла типичная ричевская череда нелепых совпадений и смертей - и ничего, втянулась. Вот за что люблю его фильмы: сложно предсказать, к чему он ведёт и что случится в следующей сцене, так что скучать особо некогда. Ещё, при всей моей нелюбви к Макконахи, он умеет носить костюмы, на нём все смотрелись идеально.

Из интересного то, что он тут рассказывает про унылое житьё-бытьё британских лордов и их детей-наркоманов, и на их фоне как-то гораздо предпочтительнее выглядит жизнь Тренера (Фареллу таки вот только роли гопников и можно доверять) с его подопечными. Я уверена, маме это понравится.

Но кажется, я поняла, в чём моя проблема и с этим фильмом, и с первыми фильмами Ричи. Он всё-таки бандитов всё время показывает очаровательными романтиками, которых ну просто стечение обстоятельств вынуждает хвататься за пушку, а мне такой взгляд на них, мягко говоря, не близок. "Меч короля Артура" обвиняли в том же самом, но они не правы. Жизнь короля Артура в качестве гопника показана, как бесконечная грязная борьба, и больше всего тебе хочется, чтобы он вырвался уже из этой жизни и взошёл на положенный ему трон. Да, у него есть там друзья, есть лихая команда, однако живут они всё равно в сером, угрюмом мире, как грязь под ногами знати. Здесь такого нет, бандиты живут уютно и роскошно, а бедные интерьеры - для наркоманов и уличной гопоты.

Мне нравится, что с дайрями в любой момент могут потонуть ещё сотни уцелевших записей о моей жизни, друзьях и коллегах, так-то содержащих ценные фразы и воспоминания, но ГЛАВНОЕ, ЧТО ПЕРЕТАЩИЛА ВСЕ ЗАПИСИ ОБ "АЛЬФА-ПРОТОКОЛЕ" Киборгов таскать буду избирательно, там те ещё, гм, жемчужины мысли по большей части.

Блин, как только начала этим заниматься, поняла, что мне лееееень удалять вручную весь дайри-блог, я наколбасила слишком много страниц за все эти годы. Если бы не желание сохранить один-два поста (в блоге; себе в архив на компе я уже всё уволокла), грохнула бы его автоматом, конечно. Впрочем, у меня есть подозрение, что если удалять через функцию "Удалить дневник", то это менее надёжно, чем удаление вручную. Но оно ни на чём не основывается.

В общем, в задумчивости пока, позволить оставшимся записям умереть вместе с дайри или не занимать у блаародных оптимизаторов место + не оставлять им свои вещи.

Посмотрела, наконец, "Шерлока младшего" - и при всём при том, что я и до этого восхищалась трюками Китона, он всё равно меня потряс. Тут есть сцена, которой бы позавидовал Стетхем: Китон несётся на полной скорости, сидя на руле мотоцикла, к дому, врезается в поленья, кувырком летит в окно, выбрасывает вперёд ноги - и влетает ими в грудь злодею, а тот отлетает назад, вышибив спиной дверь. Всё молниеносно, секунды за две. Ещё он постоянно выделывался на большой высоте, один раз его мог сплющить вагон, он падал, прыгал, кувыркался так, что я ахала в ужасе. В этом вот романтика старого кино. Конечно, ни один фильм не стоит человеческой жизни или здоровья, безопасность всех работающих на съёмочной площадке - прежде всего. И всё-таки в современных фильмах, особенно увлекающихся компьютерной графикой, зачастую не чувствуется опасность для персонажа, выполняющего трюки, за него не боишься так, как за Китона. Причём и он мухлевал с монтажом, ракурсами и прочим только в путь, но как-то у него это выглядит достовернее.

Ещё поразило, что отдельные приёмы довольно современные. Собственно "Шерлок младший" из названия - это фильм внутри фильма, причём домысленный спящим главным героем, - сейчас такое обожают проворачивать. И вот тебе, в 1924 году уже показывают это и героя Китона, который влезает в происходящее на экране, получает люлей от персонажей фильма, а потом минут пять огребает от смены пейзажей, прежде чем раствориться в темноте.

И мне вот интересно, этот самый фильм внутри фильма изначально был упоротый или ГГ так его додумал? Потому что если второе, то эээ, я бы на месте его девушки напряглась.



Но кстати, отношения с девушкой трогательно так показали в том плане, что ГГ, конечно, ужасный дорк. В частности, он стеснялся того, что купил коробку конфет всего за 1 доллар, и потому карандашом дорисовал на дне коробки четвёрку. И потом, когда девушка эти конфеты взяла, он как бы невзначай перевернул коробку, чтобы она увидела цену. Мало того что она расстроилась из-за этого, так ещё и ему это вышло боком позднее. Это очень мило.

В общем, возможно, я всё-таки вернусь к просмотру немого кино. Мне нравится, когда фильмы заставляют охать в ужасе за персонажа (из-за трюков ли, из-за ситуации ли, в которую он попал) и смеяться в голос. Видимо, чем проще фильм - тем проще, а потому и ярче, эмоции.

Ещё один, увы, актуальный пост от 2010-го года. Ничего ж не поменялось *фэйспалм*

"Я правильно понимаю схему построения каждого сезона СПН?

Завязка: Мы ищем Name1. Ищем, ищем...

Кульминация №1: Опа-на, Name1 сам нас нашёл!!!
и/или
Кульминация №2: Name1 всё это время нас использовал!!!

Развязка №1: Йееееее, Name1 умер!
и/или
Развязка №2: Ваааааа, Name2 умер! >_<"

Ковыряясь в старых дайри-постах во время муторного их сохранения, наткнулась на один, который могла бы написать хоть вчера, - с 2010 года не потерял актуальность :)

«Скоро у меня самым популярным запросом в гугле станет "Как послать человека нахуй, чтобы он не обиделся?"
Идиотов много, но жалко их, блин».

Что самое смешное, я даже не помню, о ком это.

А вообще я тут вовсю развлекаюсь на перепрохождении DXHR. Я нашла самый весёлый стиль: "Adam Jensen gives zero fucks". Вырубаю кого хочу, убиваю кого хочу, особо не заморачиваюсь со скрытностью убийств, до тех пор пока эти идиоты не видят, кто стреляет. Когда высадился десант в "Элис-Гарденс", Адам сказал "Фак йе, THE MOST DANGEROUS GAME" - и пошёл на спецназовцев охотиться с арбалетом. Но, к сожалению, стрелы очень быстро закончились, Адам тут же заскучал и с мостика лениво расставил хэдшоты из пистолета трём парням, которые шатались на первом этаже: забавно, кстати, что никто из них не отреагировал на то, что его камрад шёл-шёл и вдруг упал замертво.

Ещё у них вопросы забавные, конечно. Выстрелила в лоб одному чуваку. К нему пошёл другой с возгласом "ЧТО СЛУЧИЛОСЬ?!" В ответ заорала "Я НЕ ЗНАЮ" - и поставила ему тоже хэдшот.

Наконец, оказывается, для прохождения на "Призрака" очень полезен P.E.P.S. - с его помощью удобно устраивать патрульным гоп-стоп из-за угла, не попадаясь им на глаза.

Ещё одна причина, по которой я люблю "Альфа-протокол", - это тот факт, что когда ты выбираешь между спасением одного и спасением толпы, тебе вообще не показывают людей из этой толпы. Нет в ней какой-нибудь маленькой девочки, с которой у Майкла был бы трогательный разговор, нет какой-нибудь там девушки, рассказывающей о своих мечтах, нет очень благородного мужика или астматика, с которыми бы он успел познакомиться и крупные планы которых пихали бы игроку во время принятия решения. Тебе просто говорится, что если ты примешь решение спасти одного человека, которого ты хотя бы лично встретил (а в случае с Мэддисон это даже нечто большее), погибнут сотни незнакомцев. Обычных незнакомцев, ничем лично для тебя не примечательных. Если они выживут, они даже не узнают, что ты их спас, и ты их никогда не встретишь.

Вот таким образом ты действительно выбираешь между одним и многими. Меня страшно раздражает, когда и в фильмах, и в играх считают, что мало просто показать, что герой спасает толпу людей - нет, там должен быть кто-нибудь, кого он знает (либо зритель знает), а иначе не жалко же никого! Что за обесценивание эмпатии и низведение её до банального эгоизма?

Можно ли считать Намира обнажённым в какой-либо момент времени? Ну то есть, если он вообще без одежды пройдёт по улице, ему вломят штраф или никто даже не поймёт, что он не одет?

Я тут решила вернуть себе свой 2008-й и поискать-попроходить тесты по Deus Ex. На русском их не нашла вообще, проходила на инглише (благо, в отличие от русского, у басурман есть аж три слова под тесты, "quiz", "trivia" и "test", что существенно облегчает конкретизацию поисков) - и таки да, в нулевые за бугром творилось примерно то же, что у нас на "Атерне", нашла даже примерно столь же "грамотный" тест по DXIW, где у Билли почему-то была фамилия Джин, и я так и не поняла, стебался автор или не уловил, что её фамилия Адамс. Учитывая, с какими дичайшими ошибками он писал все остальные слова и как использовал "your" вместо "you're", ожидать от него можно всего.

В общем-то, хотя я прошла все викторины, чисто чтобы похвастать им, что я эксперт по первым двум частям (хотя несколько имён/названий таки забыла), я в первую очередь искала тесты из серии "Кто ты из Deus Ex", но увы, нашёлся только один более-менее вменяемый, по DXHR - может, был и по DXMD, но я её игнорирую. То есть да, я нашла тест по первой части, однако он совсем неадекватный. Ну то есть там есть вопрос "Какая у тебя любимая еда?" - и ответ за Пола - "PROD!" Причём в описании Пола говорится что-то типа, что ты дофига мудрый и можешь давать советы ("ЖРИ ЭЛЕКТРОШОКЕР, ДЖЕЙ-СИ" - это очень мудрый совет), а ещё ты ранен.

Однако тест по DXHR тоже примитивный, всё слишком очевидно и варианты слишком несерьёзные. Вообще если подобный тест спрашивает, какая у тебя любимая еда / кем ты работаешь / как ты выглядишь / какие у тебя хобби, железно будет уровень "Атерны", когда влёт можно угадать и нащёлкать себе нужного персонажа. Хотя ок, почти все варианты за Пейджа были ржачные, особенно в вопросах про еду и про оргазм

Это заставило меня задуматься о том, как бы я составила тест "Какой ты персонаж". По идее, тут нужны не просто баллы, а шкалы, как у труъ психологов. Я размышляла только бегло на эту тему, но уже поняла, что одни и те же критерии для шкал ввести и для первых двух частей, и для приквелов не получится. Например, в приквелах очень важно твоё отношение к технологиям, аугментациям и прогрессу, а в первой части оно совершенно не информативно, потому что все там, и хорошие, и злодеи, нормально к технологиям относятся, во второй же части слишком очевидно, что если ты ненавидишь технологии, то ты тамплиер, а если помешан на них - Омар. Также в первых двух частях очень сомнительна характеристика "Лояльность", поскольку, эээ, она хоть и своеобразная, но всё-таки есть у всех в той или иной степени. Скажем, Пол вполне себе лоялен обычным людям и их интересам, просто он не был никогда слепо лоялен ЮНАТКО; кому лоялен Пейдж, кроме него самого, никто никогда не узнает, но он ни разу плохо не обошёлся ни с Саймонсом, ни с Мэгги, и в принципе, хоть и опрокинул иллюминатов и обзывал их старпёрами, очень многое у них перенял и вообще не мочил тех, кого мог бы замочить. В приквелах больше вариантов - см. Меган, Дэрроу, Адам, Элиза, например. И так далее, и тому подобное.

В общем, я не знаю, как бы выглядел реально хороший тест и буду ли я копать эту тему дальше, но я точно знаю, какой там должен быть последний, ни на что не влияющий вопрос :-D

15. You know what to do.
a) orange;
b) lemon-lime.

Я всё не могу перестать рассматривать под микроскопом сценарии и диалоги, которые мне нравятся, в попытках сформулировать, что же отличает хорошее от плохого или посредственного. Пока я могу сделать только два банальных вывода: во-первых, секрет в том, чтобы найти новый подход к знакомой ситуации; во-вторых, при каждом удобном случае, особенно в ситуации-клише, репликой сообщать больше, чем персонаж собственно произносит, чтобы лучше его раскрыть.

Например, взять тот же DX1. Когда Сэведж говорит, мол, ура, мы перепрограммировали ракету, чтобы она ударила в Зону 51, Пейдж на это насмешливо реагирует. В голливудском блокбастере он бы сказал что-то типа "И это всё, на что вы способны?", "У меня всё ещё есть тузы в рукаве", "Думаете, вы победили?" и т.п. - такие реплики вообще ничего не говорят о персонаже, который их произносит, и о его отношениях с персонажем, которому они адресованы. А Пейдж говорит: "Just like your lab work, Savage: premature celebration". Это короткое предложение сообщает сразу многое: во-первых, Пейдж уверен в том, что пока не проиграл, во-вторых, напоминает Сэведжу, кто тут был его начальником, в-третьих, оскорбляет его как учёного, и сам этот факт указывает на то, что, в-четвёртых, Пейдж - высокомерный задрот и к тому же лицемер: сам-то он вообще подделывал лабораторные отчёты. Поэтому да, это одна из моих любимых фраз Пейджа, если не самая любимая, ведь в ней он весь, - и произнесена она в стандартной в общем-то сюжетной ситуации.

Вопрос один: как бы этому, блин, научиться?

Мне нравится играть за дёрганного Адама-параноика и представлять его реплики. В полицейском участке, например, он такой собирался вламываться в кабинет детектива, встал за угол. И за этот же угол встал патрулирующий коридор офицер. Стоит такой и смотрит на Адама. "Чего пыришься?!" - рявкнул Адам и двинул ему кулаком в лоб. "Я просто стою!" - были последние слова, которые услышал полицейский, карауливший лестницу. Ну и, конечно, вишенка на торте была на входе у морга:
-Кто так морг караулит, там судмедэксперта вырубили!
-Кто?!
-Я! - и ещё один удар в циферблат.

Потом он оглушил в оружейной полицейского, выпотрошил шкафчики, вышел в коридор - ещё один полицейский гуляет.
-А там нет ничего интересного! - сказал Адам, встав на пути между ним и закрытой дверью в оружейную.
-Что?
"Ну всё, он меня раскусил!" - решил Адам и вырубил и этого парня, затем оттащил в оружейную.
Выходя из-за угла, ещё троим спецназовцам он показал на дверь оружейной:
-Там видите, написано, вход запрещён. Туда нельзя. Там всё равно ничего интересного. Не ходите туда.
-...Это Дженсен щас был? Что за таблетки ему там полгода давали...

И в Хенгше тоже он не мог угомониться. Вскрыл дверь, пошарил по квартире, сбросил с крыши Даймонда Чена, выходит - а там бомж по крыше гуляет. С намёком такой:
-Как тебе крыши? Интересная тут атмосфера, интересный вид открывается.
"Он намекает! Он видел! Он пытается шантажировать! - решил Адам и вырубил этого бомжа, а потом поволок его в квартиру Даймонда: - Хе-хе-хе, даааа, кому они поверят? Пьяному бомжу или приличному иностранцу в дорогом плаще?"

Неловко вышло, когда он вырубил одну девицу, мешавшую спокойно взломать дверь в квартиру, втащил её в эту самую квартиру, чтобы спрятать, - а там мужик стоит спиной к двери, курит, уставившись в окно. Адам подошёл к ближайшим столикам, осторожно рассовал всё, что было не приколочено, по карманам, прикинул, не спрятать ли тело в ванной, испугался потенциального поднятия тревоги, сказал "Извините, не буду мешать" - и поволок девицу обратно в коридор. Мужик продолжал меланхолично курить.

А ещё! Я обожаю арбалет! Как я жила без арбалета, зачем проходила игру без него?! От его стрел так ржачно тела отлетают, делая фееричные сальто, - после каждого выстрела смеялась в голос. Потом, правда, пригвоздила к окну двоих ребят (сначала одного, а потом второго, который пошёл смотреть, как это у первого гигантская стрела из головы выросла) и поняла, что их оттащить теперь нельзя. Ну и ладно. Главное, что это было весело.

Плюсы прохождения Alpha Protocol на ПК по сравнению с приставкой: целиться можно гораздо быстрее и можно делать нормальные скриншоты Майкла Тортона, косплеящего Адама Дженсена. Может даже получится накропать аватарки с Тортоном, Лиландом и Хеком. Когда-нибудь.


Минусы: ужасно кривое хакерство из-за мыши, в целом интерфейс как будто заточен под приставку и, как ни странно, мышкой шуровать по различным менюшкам гораздо неудобнее.